avocat Catalin Petrica RADU

 PAGINA CITITORULUI
 

 
RASPUNSURI

Când cititi aceste rânduri, am vrea sa va gânditi ca, in situatia de fata, avocatul care va raspunde este aidoma unui medic care nu poate pune un diagnostic perfect, decât dupa ce “atinge“ pacientul. Raspunsurile noastre tin cont numai de elementele pe care dumneavoastra ni le-ati oferit si pe care noi nu le putem verifica. Daca dumneavoastra nu ne-ati relatat corect sau nu ne-ati spus totul, raspunsul nostru va fi si el, la fel.

 Procedura de citare ilegalã

             Sinefta Nãdãstean - Deva
             În urma decesului fostului sot al d-nei Nadastean, Lãzãrescu Ioan, fiul acestora, Lãzãrescu Mihai Dinu, mosteneste cota parte de 3/8 din imobilul situat în com. Bucovat, jud. Timis, compus din casã si teren.
             În 1998, unchiul Lãzãrescu Cornel (fratele decedatului Lãzãrescu Ioan), solicitã instantei partaj succesoral în contradictoriu cu Lãzãrescu Mihai Dinu, având drept obiect cota indivizã de 5/8 din imobil, rãmasã de pe urma lui Lãzãrescu Vasile (bunicul dupã tatã al pârâtului, decedat în 1958), constatarea cã Lãzãrescu Ioan nu si-a exercitat dreptul de optiune succesoralã, (deci ca Lãzãrescu Mihai Dinu nu are nici un drept la succesiunea bunicului,) si atribuirea în naturã a întregului imobil, acesta nefiind comod partajabil.
             Procedura de citare a lui Lãzãrescu Mihai Dinu se efectueazã prin publicitate, desi existã posibilitatea de aflare a adresei pârâtului, care este stabilit în Suedia. Sentinta admite în întregime cererile lui Lãzãrescu Cornel si stabileste, în sarcina acestuia, plata unei sulte pentru cota de 3/8 apartinând lui Lãzãrescu Mihai Dinu.
             Cititoarea noastrã reclamã citarea cu rea-credintã prin publicitate si, având în vedere neprezentarea fiului sãu la proces, subevaluarea sultei fatã de valoarea realã a imobilului, precum si tergiversarea plãtii acesteia, inclusiv pe calea executãrii silite.
             Conform art. 95 Cod procedurã civilã, procedura de citare prin publicitate se încuviinteazã numai dupã ce reclamantul dovedeste cã, desi a fãcut tot ce i-a stat în putintã, nu a putut afla domiciliul pârâtului. Simpla afirmatie a reclamantului cã nu cunoaste domiciliul pãrtii adverse nu îndreptãtea instanta sã încuviinteze citarea prin publicitate, asa dupã cum se aratã în Decizia civila nr. 519/1994, a Curtii Supreme de Justitie, publicatã în revista “Dreptul”  nr. 5/1995.
             În termen de 15 zile de când ati luat la cunostintã de sentinta civilã nr. 629/1998, fie dvs. ca mandatar, fie fiul dvs., ar fi trebuit sã declarati apel si sã cereti repunerea în termenul de apel cerere întemeiatã pe art. 103 Cod procedurã civilã, text ce acordã pãrtii care, dintr-o împrejurare mai presus de vointa sa - probatã temeinic - a fost împiedicatã sã exercite, în termen, calea de atac, sã i se permitã utilizarea acesteia, chiar dacã acest termen a fost depãsit. Aceastã sentintã ar fi fost casatã în apel si ati fi obtinut rejudecarea dosarului în conditii în care v-ati fi putut apãra drepturile.
             De altfel, observ din faptul cã procura prin care fiul dvs. v-a împuternicit sã-l reprezentati, este datatã iunie 1998, anterior pronuntãrii sentintei care vã nemultumeste. Dacã v-ati fi prezentat, chiar necitatã, în fata judecãtorului, înainte de solutionarea dosarului, si ati fi arãtat cã dl. Lãzãrescu Mihai Dinu a fost citat  prin publicitate cu rea-credintã, reclamantul ar fi fost amendat si procesul ar fi fost reluat, de la început.

 Împrumut cu garantie imobiliarã - creditor de rea-credintã

             Rodica Ciobanu - Slobozia
             Sotii Ionel si Rodica Ciobanu, mici întreprinzãtori ajunsi într-o situatie financiarã dificilã, din motive personale, dar si din cauza declinului economic si a inflatiei, fortati de împrejurãri, încheie, în formã autenticã, un împrumut cu garantie imobiliarã (constituitã din apartamentul cu douã camere, proprietatea împrumutatilor) cu Seceleanu Vasile. Desi capitalul (suma împrumutatã), este echivalentul a 1.500 $, în înscris se mentioneazã atât capitalul, cât si dobânda deosebit de oneroasã (20% pe lunã), adicã 2.700 $ (practicã frecventa, în astfel de situatii pentru a eluda dispozitiile O.G. nr. 9/2000 care limiteazã nivelul dobânzii), sumã pe care sotii Ciobanu se angajeazã sã o returneze în patru rate lunare - câte 300 $ în lunile august, septembrie si octombrie, iar la 24 noiembrie, echivalentul a 1.800 $. Neplata vreunei rate la termen face ca întregul împrumut sã devinã scadent la acea datã.
             La primul termen - depãsit cu câteva zile - creditorul nu este de gãsit la domiciliul sãu, deci nu i se poate returna prima ratã, iar înainte de termenul urmãtor - 24 septembrie - acesta porneste procedura de executare silitã, prezentându-se cu executorul si somând pe debitori la returnarea întregii sume si a cheltuielilor de executare (10% din valoarea împrumutului) în baza unei încheieri din 12 septembrie 2001 a Judecãtoriei Slobozia, prin care s-a încuviintat executarea.
             Prin încheierea nr. 3434, din 26 septembrie 2001 a aceleiasi instante, se dispune notarea în Cartea funciarã a faptului cã imobilul este supus urmãririi silite. Împotriva acestei încheieri, sotii Ciobanu declarã apel, solicitând si termen de gratie 30 de zile; se fixeazã termen de judecatã a acestei petitii, pe 26 noiembrie 2001. La 23 noiembrie 2001, apartamentul este scos la licitatie, pornita de la pretul creantei, nu se prezintã nici un cumpãrãtor, drept pentru care imobilul este adjudecat creditorului, în contul datoriei.
             Situatia dvs. nu este deloc simplã. Se pare cã ati fost victima unei noi scheme de deposedare de bunuri, practicatã de cãmãtari - ziarele semnalând mai multe cazuri similare, inclusiv revista noastra, in repetate rânduri.
             Desi ne dãm seama cã nu aveti o situatie finanaciarã foarte bunã, suntem convinsi cã dacã ati fi consultat un avocat, încã de la primul termen de platã, altul ar fi fost deznodãmântul. Dincolo de modalitatea de contracarare a sustragerii creditorului de la încasarea ratelor, un profesionist al dreptului v-ar fi arãtat cã nu apelul împotriva încheierii de notificare în C.F. era calea de urmat, ci o contestatie la executare împotriva încheierii din 12 sepembrie 2001 a Judecãtoriei (în temeiul art. 401 Cod procedurã civilã) v-ar fi dat mai multe sanse. În aceeasi ordine de idei, dacã v-ati fi prezentat la executorul judecãtoresc cu întreaga sumã (2.970 $), în ziua licitatiei, apartamentul ar fi rãmas al dvs.
             Pentru cã, asa cum am mai spus, eschivarea de la a primi plata este o modalitate de extorcare relativ frecventã, o sã vã arãtãm cãile legale de a vã pune la adapost:
             Conform art. 1114 alin. 1 Cod civil, când creditorul unei sume de bani refuzã de a primi plata (sau, ca în speta noastrã, se sustrage de la încasare pentru a trece la executarea garantiei), debitorul poate sã-i facã oferta realã de platã, urmatã de consemnarea sumei. Potrivit art. 587 Cod procedurã civilã, oferta se realizeazã printr-o somatie expediatã prin intermediul executorului judecãtoresc, în care se aratã ziua, ora si locul, când si unde suma (în cazul dvs., prima ratã) are sã-i fie predatã. Somatia este supusã unei taxe de timbru, timbru judiciar si onorariu (sume cu un cuantum derizoriu în raport cu valoarea imobilului ipotecat).
             Când creditorul persistã în refuzul sãu si nu se prezintã la executor pentru a primi datoria, executorul va încheia un proces-verbal în care va arãta atitudinea creditorului.
             A doua etapã a procedurii este consemnarea (depunerea) sumei datorate la C.E.C. sau la altã bancã, iar recipisa se va înmâna, spre pãstrare, executorului judecatoresc de pe lângã instanta domiciliului creditorului. Se va întocmi si o nouã somatie, în care se va arãta ziua, ora si locul unde suma va fi depusã.
             Conform art. 1114 alin. 2 Cod civil, ofertele reale urmate de consemnare, libereazã pe debitor, tinând loc de platã, dacã sunt valabil fãcute.
             Pentru a obtine constatarea stingerii oricãrei datorii si stergerea ipotecii, debitorul se va adresa instantei, având dreptul si la restituirea cheltuielilor fãcute cu oferta si consemnatiunea (art. 1117 Cod civil).
             Sigur, sunt mai multe elemente care iscã semne de întrebare cu privire la cazul dvs. (de ce executorul a evaluat apartamentul exact la valoarea creantei, când, în realitate, are o valoare superioarã?), dar, realist vorbind, unica sansã de a vã recãpãta apartamentul este de a obtine desfiintarea contractului de împrumut pe calea unei condamnãri penale a creditorului.
          

Justitiabilii ne întreabã, noi investigãm  si le rãspundem                         Redactia “In Justitie” oferã justitiabililor spatiu publicistic.              Scrisorile (cu întrebãrile, plângerile si necazurile) dumneavoastrã, primesc rãspunsuri. O echipã de juristi si avocati monitorizeazã cazurile si procesele pe care ni le semnalati. Ziaristi profesionisti (colaboratori ai revistei noastre) vor investiga. Atentie! Teoretic orice scrisoare, plângere sau memoriu expediate pe adresa noastrã pot constitui puncte de plecare ale unor anchete jurnalistice. Atentie! Primii “reporteri” ai revistei “În Justitie” sunt tocmai justitiabilii (si uneori, si cei care realizeazã actul de justitie), care îndurã nevolnicia institutiilor statului de drept.              Scrieti-ne! Împreunã vom schimba fata justitiei române.