RIDICAREA AUTORIZATIEI DE FUNCTIONARE A POSTULUI DE TELEVIZIUNE OTV, REALIZATA PRINTR-O DECIZIE ABSURDA, ESTE
CEL MAI GRAV CAZ DE INCALCARE A LIBERTATII PRESEI DIN ROMANIA POSTDECEMBRISTA

Dan PASARELU      Revolutia Româna din decembrie ’89 a adus schimbari semnificative in domeniul drepturilor cetatenesti.             In deceniul urmator, românii au pierdut, rând pe rând, aceste drepturi, Legea, din ce in ce mai restrictiva, a devenit din nou arma pusa la tâmpla celor care devin incomozi.             Cazul ridicarii licentei de emisie a postului de televiziune OTV, este un salt periculos spre lichidarea  dreptului la libera exprimare a cetateanului.             Motivatia aleasa nu are, nici pe departe, un argument major, Legea 504, pe baza careia s-a emis Decizia 100 a CNA nefiind in vigoare la ora “comiterii” emisiunii.             Paragraful de lege folosit este indreptat impotriva principiilor promovate de Revolutia din ’89, prin care românii si-au cucerit libertatile democratice.

   - In toate tarile, in asemenea cazuri, sunt vizati realizatorii, nu postul
            - cazul inchiderii OTV, unic in lume
            - Danemarca a fost condamnata in cazul Jersild contra Danemarca l Drepturile românilor sunt din ce in ce mai limitate
            - La Strasbourg, legislatia internationala ne va da câstig de cauza, situatia OTV s-a discutat la Malta.
 

            - In ce stadiu se afla procesul cu CNA?
            Dan Diaconescu: - Ca sa incep, ar trebui spus ca in România exista, la ora actuala, posturi de televiziune care realizeaza emisiuni in direct, la care invitatii nu pot fi opriti sa-si spuna punctul de vedere. Si postul nostru, OTV, a realizat emisiuni in direct la care au fost prezente personalitati politice de toate coloraturile politice. Deci emisiunea la care a fost invitat domnul Corneliu Vadim Tudor, emisiune pe baza careia s-a cerut suspendarea autorizatiei de functionare a postului OTV era, in fapt, o emisiune incadrata in standardele clasice ale emisiunilor in direct.
            A deranjat probabil, faptul ca postul OTV a obtinut, cu aceasta emisiune un nivel de audienta extrem de ridicat, depasind cu mult nivelul de audienta al postului Antena 1 la care, in acelasi timp cu emisiunea noastra, se difuza o alta emisiune, in direct, la care era prezent premierul României, domnul Adrian Nastase.
            In urma acestei emisiuni, un telespectator, Vasile Botomei din Piatra Neamt a intentat un proces impotriva CNA in solidar cu OTV. |nca inainte de proces, la 12 septembrie a.c., CNA a emis Decizia Nr. 100 de ridicare a autorizatiei studioului, decizie care are la baza Legea 504, intrata in vigoare la 8 august 2002, când a fost si publicata in Monitorul Oficial.
            Emisiunea incriminata a avut loc, insa, la 31 iunie, moment in care Legea 504 nu exista, procedura initiata de Consiliul National al Audiovizualului neavând,  in mod evident, acoperire juridica.
            Avocatii nostri au initiat procedurile juridice la Curtea de Apel si pe fond cerând suspendarea Deciziei Nr. 94 a CNA.
            Problema si mai grava este aceea ca, in astfel de situatii, in toate tarile, in cel mai rau caz, efectele legii vizeaza realizatorii emisiunii respective, suspendarea posturilor de televiziune fiind total exclusa! Mai direct spus, realizatorii TV raspund in fata legii de ceea ce prezinta publicului. Cel putin asa stiam, pâna acum! Si m-am interesat in mod deosebit, odata cu eliberarea Deciziei 100 a CNA, pe care, la inceput, nefiind de profesie jurist, am considerat-o bine argumentata legal.
            - Ce alte procese aveti in derulare, la ce nivele?
            Dan Diaconescu: - Membrii Consiliul National al Audiovizualului si-au depasit atributiile si au cerut societatilor de difuzare prin cablu sa suspende emisia postului OTV, pe baza Deciziei Nr. 100. Deoarece noi am contestat, in termen legal, aceasta decizie, si aveam, din punct de vedere legal, dreptul sa emitem in continuare, ii consideram direct raspunzatori de situatie pe toti membrii Consiliului care au aprobat emiterea acestei decizii, in frunte cu domnul Radu Filip, cel care a invocat Legea 504 ca fiind de sorginte europeana. Acest lucru s-a dovedit a fi total neadevarat.
            - Au mai existat cazuri asemanatoare, emisiuni care au deranjat?
            Dan Diaconescu: - Cazul inchiderii postului OTV, pentru ca o emisiune nu a fost pe placul cuiva, este primul din lume.
            In România, este cunoscuta situatia domnului Paul Grigoriu, de la Radio, care a fost suspendat pe 30 de zile, dar nicidecum nu s-a procedat la suspendarea licentei postului.
            Pe plan international, in Danemarca, un ziarist de radio a facut un material antisemit de 15 minute (si a fost un material inregistrat, nicidecum in direct!). Organismul de specialitate din Danemarca a reusit sa convinga conducerea postului de radio sa-l amendeze pe realizator. Ziaristul s-a adresat la Strassbourg si in urma deciziei data in cazul Jersild contra Danemarca, in 1994, a avut câstig de cauza.
            Dupa acest precedent, Danemarca si-a schimbat legea, in sensul respectarii dreptului la libertate a presei.
            - Ce reactii politice ati inregistrat?
            Dan Diaconescu: - Pe plan international, pe 14 noiembrie a.c., la Comunitatea Europeana de la Malta s-a discutat si situatia postului OTV, urmând sa fie adoptata o pozitie a acestei institutii europene.
            In România, grupul UDMR a propus scoaterea din aceasta lege a paragrafului pe baza caruia s-a decis retragerea dreptului de licenta al OTV, deoarece acest paragraf poate fi aplicat oricând, si altor posturi de televiziune sau altor mijloace media, el afectând libertatea presei si drepturile democratice.
            Este de mentionat ca, desi am fost un fervent opozant al regimului Constantinescu, având intentate trei, procese penale, acest regim nu a trecut niciodata la retragerea dreptului de licenta.
            - Cum comentati evolutia libertatii presei in România, din ’89 incoace si care considerati ca sunt tendintele in viitor?
            Dan Diaconescu: - Libertatea presei, in România post decembrista, s-a tot ingradit. Cu actuala pozitie a Consiliului National al Audiovizualului, posturi ca TV Soti, Canal 31 Amerom, Antena 1 nici n-ar mai fi aparut. Ziare post revolutionare, de diverse coloraturi nu ar fi aparut.
            Românul de rând nu ar fi luat contact cu pozitii radicale exprimate de oamenii politici ai vremii. Nu ar fi cunoscut mediul politic românesc, nu s-ar fi putut orienta, in luarea unor decizii.
            Daca drepturile românilor sunt din ce in ce mai limitate, libertatea presei fiind, de asemenea, un drept, atunci ce am câstigat, la Revolutia din ’89?
            In curând, nu vom mai avea dreptul sa scriem sau sa realizam emisiuni legate de oamenii politici, emisiuni legate de afaceri si, in general, nu vom mai avea drepturi?
            Pozitia colegilor mei ziaristi m-a uluit putin. Ma asteptam ca, in special posturile TV, sa declanseze o adevarata campanie de presa de sustinere a noastra, deoarece sanctiunea nostru se poate aplica, oricând, tuturor.

Dan Diaconescu, suspendat pe temei politic, in Romania

Corneliu Vadim Tudor, invitatul care a cauzat cresterea audientei OTV la... Piatra Neamt

            Si daca aceste ratiuni nu ar fi fost suficiente, ne asteptam ca aceasta campanie sa fie motivata datorita audientei pe care urmau s-o câstige mijloacele media care ar fi prezentat suspendarea postului OTV in toate formele sale.

            Si alte posturile de televiziune au emisiuni de aceeasi factura ca cea a OTV. Antena 1 are in grija emisiunea Babilonia, difuzata la ore de maxima audienta. Pro TV are mai multe emisiuni de acest gen, in program.
            - Suspendarea postului OTV s-a datorat incalcarii legislatiei?
            Dan Diaconescu: - S-a datorat, in principal, unui concurs de imprejurari:

Adrian Nastase era in direct la Antena 1, in acelasi moment in care, Corneliu Vadim Tudor se afla in emisiune la OTV.
            Nici legislatia si nici Vadim Tudor nu au stat la baza deciziei de suspendare a postului OTV.
            OTV nu era angrenat in vreo parte a scenei politice si acest lucru deranja. Exista o ruptura politica, la vârf, intre domnul Ion Iliescu cu PSD si PRM si domnul Adrian Nastase cu PNL si UDMR.

            - Cum comentati actul pe care domnul Adrian Nastase i la prezentat domnului Ion Iliescu?
            Dan Diaconescu: - Aceasta ruptura este vizibila, dar faptul ca Ion Iliescu a tolerat actul pe care dl. Adrian Nastase i l-a prezentat, denota ca acesta il are la mâna cu ceva pe Ion Iliecu. Ralu Filip, sustinatorul deciziei Consiliului National al Audiovizualului, a dat un comunicat contra Presedintiei.
            - Ce aveti in vedere in viitor?
            Dan Diaconescu: - Deoarece daunele au fost semnificative, dupa epuizarea cailor juridice românesti, daca nu ni se va da câstig de cauza, ne vom adresa la Strassbourg unde, legislatia internationala ne va da câstig de cauza. Daunele pe care le-am solicitat se ridica la 300.000 dolari pe zi. In aceasi timp, am redirectionat personalul si resursele in vederea relansarii ziarului Oglinda, care sa devina un post de televiziune scris, asa cum postul OTV am dorit sa devina un ziar in direct.
            - In final, ce ne puteti spune de tirajul ziarului Oglinda TV, editat de trustul Omega?
            Dan Diaconescu: - Odata cu inchiderea postului OTV, relansarea ziarului a fost o prioritate. Cititorii au acum posibilitatea sa ne contacteze. Si suntem contactati de catre un numar din ce in ce mai ridicat de difuzori!

           Cateva persoane, care au renuntat la abonament, au continuat sa primeasca ziarul, printr-o eroare tehnica. Acestora, Redactia "In Justitie" le prezinta scuze, rugandu-i sa ne reconfirme dezabonarea.

Cu stma, Redactia.