Nicoleta FLORESCU - Bucuresti
            Doamna N. Florescu a fost angajatã, timp de 17 luni, cu contract individual de muncã la o societate comercialã cu capital privat. La data de 22 martie 2001 a fost emisã, de cãtre conducerea agentului economic, Decizia nr. 5, prin care i s-a desfãcut contractul de muncã pentru necorespundere profesionalã, în temeiul art. 130 lit. e) din Codul muncii, fãrã, însã, a se putea face dovada comunicãrii, cãtre fosta salariatã a acestui act.
            Dupã o serie de petitii adresate Inspectoratului de Muncã, rãmase fãrã rezultate concrete, în luna august 2001, d-na Florescu a solicitat Tribunalului Bucuresti constatarea nulitãtii dispozitiei de concediere, pentru cã, la data emiterii acesteia, dumneaei era gravidã si pentru motivul necomunicãrii deciziei. Actiunea este respinsã, în prima instantã pe exceptia tardivitãtii, Tribunalul asimilând  comunicãrii faptul cã la 4 mai 2001 i-a fost înmânatã,  d-nei  Florescu,  adeverinta de somaj.
A declarat recurs împotriva acestei hotãrâri, însã autoarea scrisorii doreste unele lãmuriri cu privire la temeiul de drept al actiunii.
           Avocatul care v-a formulat actiunea a motivat-o în drept, în mod corect, utilizând dispozitiile art. 146 din Codul muncii, text care interzice desfacerea contractului de muncã al unei femei gravide, precum si pe cele ale art. 134 din acelasi cod, care obligã angajatorul sã comunice în scris dispozitia prin care a luat aceastã mãsurã. Nerespectarea acestei din urmã prevederi legale, lipseste de eficientã concedierea si, fiind vorba de o mãsurã de protectie a salariatilor, nu poate fi acoperitã prin alte mijloace, asa cum, în mod gresit, a retinut Tribunalul Bucuresti.
            De asemenea, hotãrârea de concediere a dvs. poate fi criticatã si sub alte aspecte:
        - desfacerea contractului de muncã pentru necorespundere profesionalã trebuie fãcutã în termen de o luna de când a fost constatatã împrejurarea cã nu faceti fatã cerintelor postului, asa cum dispune art. 130 alin. 2 din Codul muncii; or, este greu de conceput cã timp de 16 luni ati corespuns profesional si numai în ultima lunã ati devenit incompetentã;
        - art. 133 din Codul muncii stabileste obligatia angajatorului ca, în prealabil concedierii, sã vã ofere trecerea în altã muncã corespunzãtoare, sau de a încerca recalificarea salariatului.
            Legea nr. 19/2000 si O.U.G. nr. 49/2001 (care modificã aceastã lege) nu sunt incidente în litigiul dedus judecãtii, acestea stabilind drepturile de asigurãri sociale de care beneficiati - concediu plãtit timp de 2 ani, cuantumul indemnizatiei pe care o primiti în acest interval, dreptul la concediul prenatal etc. -, nu desfãsurarea raporturilor de muncã dintre angajator si salariat.

            Ilse RILL - Sibiu
            Prin Decretul nr. 73/1980, d-nei Rill îi este expropriatã o suprafatã de teren din posesiunea dumneaei, situatã în municipiul Sibiu, dar intabularea acestei deposedãri se face, în mod gresit, în cartea funciarã, înregistrându-se ca rãmasã în proprietatea d-nei Rill, exact suprafata preluatã de cãtre stat, iar portiunea pãstratã, în fapt, de autoarea scrisorii, fiind intabulatã ca apartinând statului.
            Aceastã eroare a fost remediatã prin sentinta civilã nr. 1901/1993 (care însã nu ne-a fost expediatã de d-na Rill), suprafetele fiind intabulate corespunzãtor realitãtii.
            D-na Rill vinde, prin contractul nr. 15920/1994, restul imobilului familiei Tiperciuc, care intrã în conflict asupra hotarului cu un vecin. Pentru a paraliza actiunea în grãnituire demaratã de familia Tiperciuc, acesta solicitã instantei constatarea nulitãtii absolute a contractului de vânzare-cumpãrare, încheiat de d-na Rill si familia Tiperciuc, motivându-si cererea pe neconcordanta initialã din cartea funciarã.
            În acest proces sunt efectuate mai multe expertize care nu evidentiazã faptul cã eroarea a fost îndreptatã, drept pentru care, atât instanta de fond, cât si cea de apel declarã nulã vânzarea. Plângerile penale formulate împotriva expertilor sunt solutionate prin rezolutie de neîncepere a urmãririi penale, iar o parte din actele depuse la dosar de d-na Rill dispar.
            D-na Ilse Rill ne solicitã sprijinul pentru recurs.
           Dupã ce veti lua legãtura cu noi si ne veti da posibilitatea sã studiem toate actele care au legaturã cu speta (mai ales sentinta civilã nr. 1901/1993), este necesar sã încheiati un contract. Studierea unui dosar an instanta nu poate face an lipsa unui contract de asistenta.

           Marioara IACOVESCU - Arad
             D-na Iacovescu este nemultumitã de rezolutiile parchetelor gorjene, prin care s-a dispus neînceperea urmãririi penale, fatã de douã persoane pe care dumneai le învinuieste de „profanare de morminte”.
            Autoarea scrisorii sustine cã, profitând de faptul cã este în vârstã si foarte bolnavã, douã persoane l-au deshumat pe sotul dumisale dintr-un cimitir din Tg. Jiu, în scopul de a-si îngropa un membru al familiei lor.
            Pentru a putea face o ancheta asupra celor relatate, ar trebui sa ne puneti la dispozitie documentele la care faceti referire (emise de parchet), precum si plângerea dvs. |n lipsa lor, nu va putem raspunde.