Un memoriu, semnat de un grup de actionari si asociati ai societitii comerciale BUCUR OBOR SA, din Bucuresti, a sesizat diferite institutii ale statului, între care Corpul de control al primului ministru, Ministerul de Interne, Camera Deputatilor, cu privire la încilciri ale legii de o gravitate iesiti din comun si care s-au petrecut în cadrul acestei societiti. Unghiurile din care poate fi priviti situatia acestei societiti, importanta, desigur, în planul economic al Capitalei, si nu numai, pot fi diferite. Dar realitatea care se desprinde, la o analizi a faptelor si a solutiilor pronuntate în cauza de diverse organisme de control sau de justitie, nu poate fi ignorati, si anume aceea ci notiunea de “privatizare” a fost înteleasi în mod deosebit de fiecare în parte si însusiti de cei mai “întreprinzitori”, în detrimentul celor care (mai) cred ci existenta legii este suficienti pentru a-ti gisi si dreptatea.

            Spuneam ca, în plina vacanta judecatoreasca, Laurentiu Postavaru solicita, atât ca persoana fizica, cât si ca persoana juridica, prin SC Amadeus Group SRL, suspendarea dreptului de vot al P.A.S.-ului (asociatia salariatilor), cu scopul de a prelua, în forta, conducerea SC Bucur Obor SA, prin înlaturarea, de la vot, a actionarului principal  - P.A.S. - care detinea, la acea data, 47,4% din capitalul social.
        Judecatorul Rodica Pârvu, prin sentinta civila nr. 5670, pronuntata în 30 iulie 2001, suspenda dreptul de vot al P.A.S.-ului, dizolva si lichideaza asociatia, substituindu-se, de fapt,  adunarii generale a actionarilor, încalcând, prin urmare, legea.
            Si parca nu ar fi fost de ajuns acesta solutie, instanta acorda cheltuieli de judecata, în favoarea reclamantilor, în valoare de 500.000.000 lei, reprezentând onorariu de avocat pe care  "omite" sa-l reduca, potrivit art. 274 cod procedura civila. Asa se face ca, pentru o hotarâre judecatoreasca pronuntata în materie comerciala, dar într-un litigiu nepatrimonial, instanta acorda, probabil, cel mai mare onorariu cu putinta!
            Impotriva acestei sentinte, ramasa definitiva si irevocabila, Procurorul General al României a declarat recurs în anulare, considerând ca sunt încalcate, printre altele, prevederile art. 330 indice 2 cod procedura civila, potrivit cu care instanta a depasit atributiile puterii judecatoresti, substituindu-se adunarii generale a actionarilor si încalcând art. 54 alin. 1 din OG nr. 26/2000 privind asociatiile si fundatiile, care prevede ca "Asociatia se dizolva ... numai de catre adunarea generala a asociatiei, la propunerea consiliului de administratie al acesteia".
            De asemenea, este ilegala hotarârea instantei si prin aceea ca a dispus distribuirea actiunilor fara sa se consulte cu membrii asociatiei salariatilor, avantajând pe unii dintre ei si pagubindu-i pe cei mai multi, deoarece distribuirea actiunilor, dispusa de catre instanta, i-a avut în vedere doar pe acei asociati care au formulat cerere de interventie, în cauza. Prin urmare, ceilalti asociati, care nu au fost parti în dosar, sunt prejudiciati, întrucât lor nu le-au fost distribuite actiunile pe care le-au platit si pe care trebuiau sa le primeasca prin hotarârea asociatiei. Or, nici asociatia nu mai poate face distribuirea actiunilor în conformitate cu dispozitiile legale si cele cuprinse în statut, întrucât însasi instanta a dispus dizolvarea acesteia.
            De remarcat faptul ca, în dosarul solutionat de judecator Rodica Pârvu, S.C. AMADEUS GROUP S.R.L., reclamanta, a fost reprezentata de Laurentiu Postavaru. Prin încheierea de sedinta din data de 20.07.2000, a fost admisa în principiu cererea de interventie în interes propriu a persoanei fizice Laurentiu Postavaru. Prin urmare, acesta a stat în judecata atât în calitate de reprezentant al reclamantei, cât si în calitate de intervenient în nume propriu!

CUM A CAPATAT SOCIETATEA DOUA CONSILII DE ADMINISTRATIE?

            In data de 2 septembrie 2000, se convoaca, de urgenta, o adunare generala ordinara a actionarilor, cu ordinea de zi stabilita la cererea aceluiasi Laurentiu Postavaru, care solicita revocarea mandatului consiliului de administratiei si a Comisiei de cenzori. Potrivit procedurii legale, adunarea trebuia tinuta la ora si locul stabilite prin anuntul publicitar. In 2 septembrie, adunarea era la a doua convocare, si la desfasurarea ei au fost prezenti doi notari publici si Comisia de cenzori, precum si asociatii ce reprezentau un capital social de 70,58% din capitalul societatii (prezenta validata de Comisia de cenzori). La aceasta adunare generala s-a hotarât respingerea cererii de revocare a mandatelor administratorului si cenzorilor.

Proces verbal legal	Proces verbal ilegal

            Nemultumiti de rezultat, Laurentiu Postavaru, actionar cu 17,6% din capitalul social, împreuna cu Gelu Manea, detinator al unui certificat de actionar, Eugen Popescu (cu delegatie pentru S.C. AMADEUS GROUP S.R.L., care detinea 5,6% din capitalul social), Silviu Pandrea, actionar, parasesc sala de sedinta si tin, în paralel, la aceeasi data de 2 septembrie 2000, o alta adunare generala, întocmind mai multe documente care atesta, prin urmare, o situatie falsa. De exemplu, procesul-verbal de sedinta, întocmit de grupul condus de Laurentiu Postavaru, nu contine mentiunea privind locul si ora desfasurarii sale, si nici mentiunea ca participarea la adunarea generala ar fi fost validata de catre Comisia de cenzori.
            Actul aditional a fost legalizat a doua zi, duminica, 3 septembrie 2000, de catre notarul public Smântâna Poenaru Mihail, din comuna Voluntari, desi sediul social al S.C. BUCUR OBOR S.A este în sectorul 2 din Bucuresti.

            Cu aceeasi graba, actionarii condusi de Laurentiu Postavaru înregistreaza actul aditional si procesul-verbal luni, 4 septembrie 2000, la Registrul Comertului, legalizându-se, în felul acesta, cu concursul functionarilor Registrului, un fals grosolan, cu consecinte incomensurabile pentru S.C. BUCUR OBOR S.A., care, din acel moment, figureaza la Oficiul Registrul Comertului cu doua Consilii de administratie, lucru pe care directoarea Registrului, Doina Alecu, ar fi fost obligata sa-l observe.
            Uzând în continuare de aceleasi metode, Laurentiu Postavaru si ceilalti asociati din grupul sau obtin, la Judecatoria sector 2, Bucuresti, pe cale de ordonanta presedintiala, sub semnatura judecatoarei Mihaela Rizea, evacuarea conducerii legal alese, cu obligarea administratorilor sa predea documentele si înscrisurile societatii, hotarâre executorie fara somatie si fara trecerea vreunui termen.
            Hotarârea din 13.12.2000, ramasa definitiva prin neapelare, este pusa în aplicare în data de 22.12.2000, de executorul judecatoresc Casagranda Stana Anton, împreuna cu sapte, opt politisti de la Sectia 8, fara a se permite administratorilor sa ridice documentele Asociatiei salariatilor (P.A.S.), persoana juridica distincta de S.C. BUCUR OBOR S.A., cu statut, cod fiscal, stampila proprie, mergâdu-se deci mai departe decât prevedea sentinta civila din 13.12.2000.
            Aceste documente au ramas la dispozitia unor persoane care nu aveau calitatea sa reprezinte Asociatia P.A.S., nefiind nici macar membri ai acesteia. Executarea s-a facut cu agresiune, fosta directoare {urlea Nadia a suferit leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale.