putere si justitie          Între tunsoare si rigoare
	avocat Vasile TOPÂRCEANU

            Într-o zi, sau într-o searã, sau poate într-o noapte, nu-mi amintesc exact si nici nu are mare importantã, am deschis televizorul si l-am vãzut pe Cornel Nistorescu fãcând praf un invitat cu o tunsoare si o pieptãnãturã care aducea a chip de roman, tunsoare care nu se potrivea cu purtãtorul ei.
            Vocea invitatului îmi spunea ceva si mã chinuiam sã îmi dau seama cine se ascunde dupã pieptãnãtura cu pricina si am reusit sã înteleg, din cele spuse de Nistorescu, cã cel pe care îl domina categoric, în argumente, în logicã si limbaj, era chiar presedintele Curtii Supreme de Justitie.
            Am avut prilejul sã-mi port pasii prin sãlile de judecatã ale instantei supreme din România si am cunoscut minti strãlucite, magistrati cu logicã tãioasã, vorbitori de mare fortã si talent si, în fiecare, vedeam un posibil presedinte pe merit, nu numit. Însã, domnul Paul Florea, m-a dezamãgit, în primul rând, pentru cã, pur si simplu, în duelul cu ziaristul pe teme în legãturã cu justitia a fost învins, în mod categoric, la puncte si dacã ar mai fi durat emisiunea câteva minute, ar fi fost fãcut... KO!!!
            Pentru mine, un umil jurist care încearcã sã îsi aducã aportul la înfãptuirea actului de justitie, este de neînteles ce s-a petrecut în acea emisiune. Era un prilej ca primul, in ierarhie, magistrat al tãrii, sã-si dea mãsura puterii argumentelor si a puterii cuvintelor, însa, prin modul sters în care s-a prezentat, eu cred cã a fãcut deservicii justitiei si magistratilor din aceastã tarã.
            Mã vãd nevoit sã-mi exprim aceastã dezamãgire, dar, în acelasi timp, sã-mi exprim bucuria cã, în ultimii ani, am fãcut mai multe servicii si justitiei si magistratilor, cã am luat pozitie în presã si pe la televiziuni si am cerut salarii pe mãsurã pentru magistrati, am cerut sedii decente si protectie pentru magistrati, cã am cerut mai multi magistrati, pentru a preveni sufocarea prin numãrul de cauze, cã am cerut sã nu mai fie terorizati magistratii cu indicatori statistici, în dauna calitãtii actului de justitie, si toate acestea sunt scrise si înregistrate.
            Eu cred cã imaginea justitiei depinde si de imaginea, tinuta, modul de prezentare, pregãtirea, inteligenta, logica, morala si rigoarea magistratilor, în frunte cu cel mai înalt dintre ei.
            Prezenta celui mai înalt magistrat al tãrii pe ecranul unei televiziuni trebuie sã fie o lectie de mãiestrie, un spectacol al grandorii, o lectie de logicã, o pledoarie de vis, o adevãratã sãrbãtoare, pentru cã, dacã magistratul este socotit cel mai puternic om al Cetãtii, cel mai înalt dintre magistrati trebuie sã fie cel mai puternic om al Tãrii si puterea sa fie trebuie doveditã, prin toate cele enumerate mai sus, cu titlu exemplificativ, si nu prin puterea brutã a înaltei sale demnitãti.
            Cine are puterile despre care vorbeam mai sus, pânã la moarte, poate sã fie inamovibil, pânã la trecerea sa în lumea celor drepti. Însã, cine nu are acele puteri, sau cine le-a pierdut, sau irosit, nu trebuie sã se cramponeze de inamovibilitate, pentru cã nimeni nu este de neînlocuit si din urmã vin altii si mai destepti, si mai corecti, si mai puternici, si mai independenti si nesupusi niciunei ingerinte si presiuni.
            Aceste fraze par a nu avea legãturã cu restul textului.
            Eu cred cã au, pentru cã ea se referã la argumentele domnului Paul Florea, în legãturã cu refuzul ministrului Justitiei de a mai propune confirmarea unor judecãtori de la Curtea Supremã de Justitie si face parte din imaginea creatã de primul magistrat al tãrii, învins la puncte, din pacate, de un ziarist, prin limbaj juridic, logicã si argumente de bun simt si alte mijloace.