pagina cititorului
	avocat Catalin Petrica RADU

            Constantin TUGULITA – Slatina
            Fiind salariat, ca sudor, la o societate comercialã de constructii metalice, al cãrei sediu este în Vâlcea, sufera, în Slatina, un accident de muncã, din cauza echipamentului de protectie neadecvat, pus la dispozitie de angajator. Accidentul are consecinte serioase: fracturi multiple ale coastelor, membrului inferior si a celui superior, care au necesitat fixarea cu tije metalice si, conform certificatului medico-legal, peste 150 de zile îngrijiri medicale. Ancheta Inspectoratului Teritorial de Muncã stabileste atât culpa victimei, cât si a angajatorului care „a tolerat abateri de la disciplina tehnologicã”.
            Plângerea penalã, formulatã de dl. Tugulita, împotriva sefilor dumnealui, este solutionatã de Parchetul de pe lângã Judecãtoria Slatina cu „neînceperea urmãririi penale”.
            Conform afirmatiilor victimei, societatea la care a fost angajat refuzã sã-i înainteze dosarul pentru pensionare medicalã. Aflându-se într-o situatie disperatã, din cauza lipsei banilor (este în imposibilitate de a-si procura medicamente, si de a efectua operatiile de extragere a tijelor), cheamã în judecatã firma, solicitând plata unei prestatii periodice, a unor despãgubiri pentru prejudiciile materiale suferite si daune morale. Pârâta ridicã exceptia necompetentei materiale si a celei teritoriale, argumentând cã este vorba de un litigiu de muncã, deci, conform O.U.G. nr. 138/2000 si O.U.G. nr. 139/1999, acesta este de competenta Tribunalului în a cãrui raza teritorialã îsi are ea sediul; Judecãtoria Slatina acceptã exceptia si îsi declinã competenta, iar sentinta sa este mentinuta de Tribunalul Olt.
            Fiind incapabil, din punct de vedere material si fizic, de a-si apãra cauza, într-un proces derulat în alt judet, autorul scrisorii ne cere solutii, pentru a-si gãsi dreptatea.
           În scrisoare, nu ati precizat durata zilnicã a timpului de muncã, în raport de programul lunar, dar bãnuim cã era vorba de un program normal de 8 ore. Cum art. 3 din Legea nr. 130/1999 prevede cã munca poate fi prestatã prin încheierea unei conventii civile de prestãri servicii numai pentru activitãti care nu depãsesc, în medie, 3 ore pe zi în raport de programul lunar de lucru”, iar art. 7 din acelasi act normativ stipuleazã cã „Prestarea muncii, în alte conditii decât cele limitativ prevãzute la art. 2 si 3 (…) se considerã realizatã în baza unui contract de muncã…”, într-o atare situatie, chiar dacã actul prin care ati încheiat raporturi angajat-angajator purta denumirea de „conventie civilã”, în temeiul legii el era tot un contract de muncã. Totodatã, asa cum a statuat fostul Tribunal Suprem prin decizia de îndrumare nr. 7/1968, litigiile în legãturã cu rãspunderea materiala a angajatorului sunt litigii de muncã; asadar, actiunea dvs. în justitie este un litigiu de muncã, nu unul civil.
            De asemenea, art. 72 din Legea nr. 168/1999 stabileste, cu caracter imperativ, competenta teritorialã a instantei în a cãrei circumscriptie îsi are sediul unitatea, în situatia conflictelor de drepturi, astfel cã declinarea competentei cãtre Tribunalul Vâlcea este conformã cu legea. Pentru continuarea acestui proces, puteti adresa o cerere de asistentã juridicã gratuitã domnului decan al Baroului Vâlcea (adresa Baroului este: Râmnicu Vâlcea, str. Tudor Vladimirescu, nr. 2), petitie în care veti arata cã starea materialã nu va permite sã suportati cheltuielile legate de angajarea unui apãrãtor, si veti mentiona numãrul dosarului în care doriti sã vi se asigure avocat, precum si instanta pe rolul cãreia se aflã acest litigiu; vã sugerãm sã anexati, acestei cereri, si o adeverintã eliberatã de primãria localitãtii în care domiciliati, care sã ateste cã nu aveti nici un fel de venituri. Având în vedere, însã, cã I.T.M. a stabilit o culpã comunã – atât a dvs., cât si a firmei – în producerea accidentului, veti obtine numai jumãtate din cheltuielile si pagubele pe care le-ati suferit, în acest nefericit eveniment.
            În altã ordine de idei, pentru obtinerea pensiei de invaliditate, trebuie sã obtineti, de la medicul de familie, o propunere de examinare, de cãtre comisia de expertizã a capacitãtii de muncã; dupã expertizare, aceasta va întocmi o decizie de pensionare, cu care vã veti prezenta la Casa de Pensii a judetului Olt. Abia în aceastã fazã, dacã societatea la care ati fost angajat refuzã sã vã elibereze cartea de muncã si actele doveditoare, care vã vor fi necesare pensionãrii, veti putea actiona, în instantã, pe angajator, pentru a fi obligat sã vã predea dosarul, precum si sã vã asigure, prin prestatii periodice, diferenta dintre pensia efectivã si salariul pe care l-ati fi încasat, dacã ati fi continuat activitatea.