"Societatea nu are dreptul să mă judece, când nu este în stare să mă apere"

    Istrate Micescu
NUMARUL
16
Iunie 2003
Singurul saptamânal dedicat apararii drepturilor omului

Publicatie a Fundatiei "REPORTER"; Presedinte : Avocat Graziela Bârlă

stiati ca exista?

           Culegere de practica judiciara pe anii 1999-2002 (IV)

Comentarii necesare

* drept civil, drept procesual civil * drept comercial si contencios administrativ
* drept penal * drept procesual penal
autori: Stefan Albert, Mariana Zarafiu, Diana Manole, Lucia Uta, Daiana Canangiu, Daniela Pop; coordonatori: Mariana Alexandrescu, Cristian Jora

avocati Betinio DIAMANT si Elena BLÂNDU - Baroul Sibiu

            Asa cum se arata, în cuvântul înainte al autorilor, au fost evidentiate, în aceasta culegere, problemele "deosebite si, nu de putine ori, controversate, ivite în practica instantelor judecatoresti"; autorii mai mentioneaza, în acelasi cuvânt înainte, ca "Scopul urmarit prin elaborarea acestei culegeri a fost acela de a cunoaste practica instantelor judecatoresti si de a contribui la unificarea acesteia". 

(urmare din numarul trecut)
            - decizia civilã nr. 603 din 18 septembrie 2001, a Curtii de Apel Ploiesti, prin care s-a casat solutia cu trimitere spre rejudecare, pentru cã "nu s-a cercetat complet fondul cauzei", ipotezã extensivã a ipotezei casãrii cu trimitere în recurs; am arãtat, anterior, cã împãrtãsim aceastã interpretare extensivã;
            - decizia civilã nr. 321, din 13 septembrie 1999, a Curtii de Apel Constanta, în sensul cã este inaplicabilã procedura prevãzutã de Legea nr. 64/1995 modificatã, în ipoteza în care existã un simplu refuz de platã care nu poate duce la concluzia cã societatea s-ar afla în incapacitate de platã, în lipsa unor dovezi care sã ateste neputinta debitoarei de a-si onora datoriile comerciale datoritã lipsei certe de lichiditãti (considerãm cã, pentru îndeplinirea certã a celor douã conditii prevãzute de Legea nr. 64/1995, adicã creditorul sã aibã o creantã certã, lichidã si exigibilã, si debitorul sã se afle în situatia de a nu putea face fatã datoriilor sale, este necesar ca respectiva creantã sã fie stabilitã ca certã, lichidã si exigibilã prin- tr-un titlu executoriu si o cerere de executare silitã împotriva debitorului sã nu fi putut fi realizatã, însã sunt si jurisprudente în sensul cã se poate initia procedura prevãzutã de Legea nr. 64/1995, dacã existã creantã certã, lichidã si exigibilã, chiar nestabilitã, printr-un titlu executoriu);
            - decizia penalã nr. 616/R/13.11. 2001 a Curtii de Apel Pitesti, prin care s-au acordat daune morale în cazul furtului unor bovine, pe considerentul cã proprietarul bovinelor este o persoanã în vârstã si, pentru cã între un crescãtor de animale si acestea se stabileste o puternicã legãturã afectivã; solutia este, desigur, discutabilã, deoarece nu era vorba de un animal domestic, ci de o bovinã care era crescutã pentru sacrificare;
            - sentinta penalã nr. 1041, din 4 mai 2000, a Judecãtoriei Galati, care a fost corect casatã (nu se indicã, la pag. 409-410, numãrul deciziei prin care s-a casat sentinta), pentru nesemnarea încheierii de amânare a pronuntãrii hotãrârii;
            - decizia nr. 879 din 10 octombrie 2001 a Tribunalului Constanta, prin care s-a statuat cã, dacã inculpatul minor, la data sãvârsirii infractiunii, a împlinit 18 ani, la data sesizãrii instantei de judecatã, acesta este judecat în sedintã publicã.
(va urma)

 Sumar Articolul precedent Articolul urmator