"Societatea nu are dreptul sã mã judece, când nu este în stare sã mã apere"     Istrate Micescu		NUMARUL 20 Octombrie 2003
Singurul saptamânal dedicat apararii drepturilor omului Publicatie a Fundatiei "REPORTER"; Presedinte : Avocat Graziela Bârlã

	pagina cititorului
	avocat Catalin Petrica RADU

            Maria si Dimitrie BULIGESCU – Bucuresti
            Familia Buligescu a fost victima a douã furturi de bani, din locuinta personalã, având drept consecintã pagube importante. De asemenea, farmacia condusã de dna M. Buligescu a fost spartã si petenta a suferit un prejudiciu substantial.
            Unii dintre autorii faptelor au fost prinsi, dar pãgubasii nu au recuperat nici o fractiune din sumele sustrase.
            Doresc sã stie care este calea de urmat pentru a-si acoperi daunele.
          Avem douã situatii de analizat:
            Dacã sumele de bani însusite ca urmare a infractiunii au fost gãsite si ridicate de la inculpati, fie procurorul, fie instanta de judecatã (depinde de faza în care se aflã cazul), vor dispune restituirea acestora, în temeiul art. 169 Cod procedura penalã.
            Prin urmare, este necesar sã adresati o cerere în acest sens, fãrã a mai astepta finalizarea procesului.
            În cazul în care banii nu au fost gãsiti, trebuie sã vã constituiti parte civilã în cadrul procesului penal, practic sã cereti sã fiti despãgubit cu sumele corespunzãtoare prejudiciului suferit. Instanta penalã, dacã ai va condamna pe inculpati pentru o infractiune, va dispune si acoperirea daunelor materiale din bunurile condamnatilor, pe care le-a indisponibilizat în timpul urmãririi penale. În aceastã situatie, trebuie sã asteptati terminarea tuturor fazelor procesuale.
            Cu privire la furtul de la farmacie, atâta timp cât nu s-a stabilit cine este autorul, nu se poate face nimic.
            Credem cã ar trebui sã vã angajati un avocat.

            Gheorghe FILARET – Arad
            Dl. Filaret considerã cã o colegã de serviciu se face vinovatã de fals intelectual, cu ocazia semnãrii condicii de prezentã în unitatea în care îsi desfãsoarã activitatea, în perioada în care aceasta era internatã.
            Ancheta administrativã a acestei situatii a stabilit nevinovatia persoanei incriminate.
            Doreste sã stie care este organul judiciar competent sã instrumenteze un asemenea caz.
            Pentru infractiunile de fals si uz de fals, urmãrirea penalã (strângerea probelor) este realizatã de cãtre politie, deci trebuie sã formulati o plângere penalã la Politia Arad.
            Totusi, dorim sã vã punem în gardã cã, dacã organele în drept – politia, parchetul si, eventual, instanta – stabilesc cã învinuirea este nedreaptã si ati înaintat plângerea cu rea-credintã, riscati sã fiti pus sub acuzare pentru infractiunea prevãzutã de art. 259 Cod penal – denunt calomnios – si sunteti pasibil de închisoare de la 6 luni la 5 ani.

            Ioana GALÃTANU – Galati
            În urma decesului unei mãtusi, autoarea scrisorii dobândeste cotã-parte de 1/8 dintr-un imobil, o cotã similarã revenind unui frate al defunctei, iar restul de 6/8 sotului acesteia, 4/8 în calitate de bun comun dobândit în timpul cãsãtoriei, iar restul de 2/8 ca mostenitor al sotiei sale.
            Dupã decesul detinãtorului cotei majoritare, copii acestuia (dintr-o altã cãsnicie) vând întregul imobil fãrã consimtãmântul d-nei Gãlãtanu si al unchiului lor.
            Dna Gãlãtanu doreste sã stie ce drepturi are în acest caz.
            Singura solutie pe care o aveti este de a demara un proces împotriva fiicelor sotului defunctei mãtusi si, eventual, împotriva cumpãrãtorului imobilului, dar numai dacã nu au trecut 3 ani de la data când ati aflat de vânzarea ilegalã. În instantã puteti, fie sã solicitati anularea vânzãrii (aceastã solutie are sanse de izbândã numai când cumpãrãtorul nu stia cã imobilul apartine si altor persoane decât cele care au vândut), sau sã cereti obligarea vânzãtorilor sã vã remitã partea de pret (actualizat la valoarea din data deschiderii procesului) corespunzãtoare cotei-pãrti pe care o aveti. Pentru a suporta mai usor cheltuielile ocazionate de proces, puteti demara actiunea judiciarã împreunã cu celãlalt unchi pãgubit.

            Marin PRAPORGESCU – Târgu Mures
            Pãrintii d-lui Praporgescu au fost proprietarii unui imobil compus din casã si teren, situate în Târgu Mures, fiind deposedati de acesta anterior anului 1989, prin expropriere, pe locul lor fiind ridicate alte edificii si amenajat un parc.
            A solicitat retrocedarea terenului, conform Legii nr. 18/1991, însã cererea dumnealui a fost respinsã.
            Doreste sã afle cum poate recâstiga averea pãrintilor.
           Situatia dvs. intrã sub incidenta art. 11 din Legea nr. 10/2001.
            În cazul în care ati adresat o notificare, în acest sens, în functie de situatia de fapt, fie veti beneficia exclusiv de mãsuri reparatorii, fie vi se va restitui o parte din teren, iar pentru cea ocupatã de constructii si pentru cea necesarã normalei utilizãri a acestora vi se vor acorda mãsuri reparatorii prin echivalent, constând în acordarea de titluri de valoare nominalã folosite exclusiv în procesul de privatizare, sau de actiuni.

Sumar

Articolul precedent

Articolul urmator