"Societatea nu are dreptul să mă judece, când nu este în stare să mă apere"

    Istrate Micescu
NUMARUL
21
Octombrie 2003
Singurul saptamânal dedicat apararii drepturilor omului

Publicatie a Fundatiei "REPORTER"; Presedinte : Avocat Graziela Bârlă

Dreptul la cuvânt

 

Când Puterea invinge Justitia
Cazul SUNOIL

avocat Graziela BÂRLA

 

            Pe vremuri (nu prea îndepãrtate, doar acum vreo trei ani) era, la Curtea de Apel Ploiesti, un procuror general. O persoanã extrem de agreabilã, când discutai cu ea despre vreme, si bine vãzutã în judet.
            Într-o zi, un cetãtean pe numele sãu N.L. a fost arestat sub mai multe acuzatii, între care cea de înselãciune, si bunurile firmei sale sechestrate, în folosul Petrobrazi.
            De solutionarea cauzei, în faza de urmãrire penalã, s-a ocupat procuror Georgeta Buliga, despre care localnicii vorbeau cã, din motive (si din cauza unor antecedente) personale, are alergie la multe lucruri; nu si la politica majoritarã.
            Dosarul a fost preluat de un coleg avocat, pentru cã nu puteam ajunge, atunci, în Ploiesti.
            În dosar, s-a dovedit cã nu inculpatul era cel vizat; el era doar vârful aisbergului, Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Ploiesti urmãrind ca, prin condamnarea lui, sã ajungã la persoane importante, azi aflate în opozitie, între care un ministru, un deputat si un reprezentant al unui mare concern international din domeniul petrolului.
            În prima zi în care am preluat aceastã cauzã, în calitate de apãrãtor ales al inculpatului arestat, am primit douã semnale: prietenul meu, avocatul care fusese de fatã la arestarea lui N.C.L., se retrãgea din cauzã; apoi, un politist de la cercetãri penale, cu atributii în dosar, m-a invitat la o plimbare în fata sediului firmei SUNOIL si mi-a propus dublul onorariului convenit cu inculpatul prin contractul de asistentã juridicã, dacã mã retrag atunci. Nu m-am retras.
            Ancheta mergea greu, pânã când procurorul general Traian Gherasim a iesit pe postul ProTV si a spus cã avocatii lui N.C.L., pe care eu îi coordonam, au falsificat acte medicale si cã parchetul s-a sesizat din oficiu. Probabil cã am fost primul avocat care s-a judecat cu un procuror general pentru calomnie, sãvârsitã de acesta, si cu ministerul Justitiei, pentru a apãra nevinovãtia sa, a breslei si a clientului. Si tot primul, în fata cãruia un procuror general si-a retras acuzatiile.
            Dosarul a ajuns în instantã. Între timp, procurorul general Traian Gherasim a fost avansat la Parchetul de pe lângã Curtea Supremã de Justitie si d-na Buliga a devenit, pentru o vreme, sef peste procurorii din „Republica” Ploiesti. Dar si dosarul a ajuns la Curtea Supremã de Justitie: s-ar putea spune cã Traian Gherasim nu l-a slãbit nici o secundã din ochi. A crescut si a descrescut  o datã cu el.
            Întâmplãtor, cu o exact o zi înainte de a se pronunta Curtea Supremã de Justitie în dosarul „Sunoil”, premierul Adrian Nãstase a iesit în presã si a condamnat cu vehementã crearea aliantei PD- PNL, care are, în opinia sa, rolul de a readuce la putere, în scopul îmbogãtirii frauduloase, membrii acestor formatiuni politice. Si, pentru a exemplifica, primul ministru a enumerat cauzele în care actuala opozitie ar fi fost implicatã, în scopurile de mai sus: a început cu cazurile „SUNOIL I” si „SUNOIL II”.
            Apoi, Curtea Supremã de Justitie s-a pronuntat, dupã cum urmeazã: a respins recursul inculpatului N.L. si a mentinut condamnarea, precum si sechestrul instituit de Parchet asupra bunurilor firmei SUNOIL.
            Nu m-a mirat solutia. Eu am iesit de mult din dosar, la cererea expresã a clientului meu cãruia, într-o primã fazã, i s-a promis, de cãtre procurori, cã dosarul sãu va beneficia de clementã, dacã datele vor conduce cãtre personalitãtile PD implicate, si dacã apãrãtor în cauzã va fi o persoanã mai maleabilã. O nouã pãcãlealã politicã? A acceptat doar a doua cerere a parchetului, dar s-a dovedit cu totul inutil, ca sã nu spun primejdios si previzibil, asa cum se întâmplã întotdeauna când esti credul si când lasi armele, in fata sistemului, chiar si pentru o clipã.
            Înainte de pronuntare, fostul meu client a venit la cabinet sã mã întrebe ce cred, fatã de faptul cã în dosarul construit în defavoarea sa nu existã probe privind infractiunile pentru care e condamnat, cã parchetul insistã sã fie sechestrate si vândute bunurile societãtii, pentru o creantã civilã – si anume pentru plata penalitãtilor rezultate dintr-un contract, încheiat între SUNOIL si SNP Petrom, prin Petrobrazi, cãci debitul fusese achitat de mai bine de 3 ani.
            Am tãcut: ca fost avocat al cauzei, nu-i puteam spune mai multe decât am spus atunci când l-am apãrat si am obtinut judecarea sa în libertate si conservarea tuturor bunurilor societãtii, precum si functionarea aceasteia.
            Ca simplu cetãtean, nu-i puteam afirma altceva decât faptul cã un dosar comandat rãmâne un dosar comandat, asa cum au fost SUNOIL I si SUNOIL II.
            Si, sigur, s-a dovedit cã rãspunsul a venit tot de la primul om al Guvernului, jurist, care a enumerat presei, cu exact o zi înainte de pronuntarea Curtii Supreme de Justitie, „dosarele” pentru care crearea unei opozitii în România trebuie stârpitã din fasã.
            A propos, am contribuit si eu la crearea unui partid politic de centru dreapta. Adicã în Opozitie. Care are deviza: forta dreptãtii.
 Sumar Articolul urmator