Numarul 25 Noiembrie 2003	forma si reforma Încãlcarea Constitutiei cu... radarul
avocat Vasile TOPÂRCEANU

            Din momentul aparitiei noilor radare din dotarea Politiei române, care sunt apte sã facã fotografii de mare acuratete ale unui automobil în miscare, de la distante considerabile, s-a vorbit si despre consecintele, în plan juridic, ale unei asemenea fotografii, care redã si imaginea conducãtorului auto si a celorlalte persoane aflate în autoturism.
            S-a spus cã fotografiile vor fi trimise vitezomanilor la domiciliu, ca dovadã a sãvârsirii unei contraventii.
            Dar când s-a hotãrât o asemenea mãsurã, nimeni nu s-a gândit cã bãrbatul vitezoman sau femeia vitezomanã s-ar putea sã aibã o relatie extraconjugalã si sã se afle, la acel moment, în masinã - chiar si într-un moment vãdit de tandrete - cu cine nu trebuie...
            Si fotografia ajunge acasã, unde se aflã sotia sau sotul inocent. Consecintele, în plan familial si personal, sunt lesne de bãnuit.
            Iar nenorocirea cea mai mare este atunci când ocupanta fotoliului din dreapta nu este amantã si ocupantul nu este amantul, ci o cunostintã sau o persoanã luatã de pe marginea drumului, din ploaie si vânt, din simplul si nevinovatul gest de a o lãsa undeva pe traseu, sã ajungã acasã sau chiar... la amant sau amantã.
            Astãzi, un bãrbat destul de celebru al zilelor noastre - pe care nu-l voi nominaliza, din respect si nu de teamã sã nu mã dea în judecatã - mã întreabã dacã, într-o asemenea situatie, putem da în judecatã Ministerul de Interne pentru încãlcarea dreptului la imagine si a celui la viata intimã si privatã.
            De asemenea, mã întreabã ce sanse ar avea, într-un asemenea demers.
            I-am rãspuns cã ar trebui sã cãutãm, mai întâi, în Constitutie, unde, în art. 26 alin. 1, se stipuleazã cã autoritãtile publice respectã si ocrotesc viata intimã, familialã si privatã.
            Viata intimã presupune, printre altele, dreptul la respectarea propriei imagini.
            Din moment ce, fãrã acordul sãu, conducãtorul auto a fost fotografiat, dreptul sãu la imagine a fost deja încãlcat.
            Din moment ce autoritatea cautã, cu privirea sa indiscretã, în spatiul masinii personale - care este o prelungire a domiciliului în care se pot petrece si acte de mare sau micã intimitate - dreptul la viata intimã este clar încãlcat.
            Iar din momentul în care sotia, sau sotul de acasã, ajunge în posesia fotografiei, consecintele, pentru viata de familie, pot fi dintre cele mai grave, ducând la violentã, divort, copii rãmasi fãrã pãrinti sau chiar crimã, fãrã ca, între cele douã persoane de sex opus, surprinse în fotografie, sã fi existat vreo relatie adulterã, si nici gând de asa ceva în viitor.
            Aceeasi imagine poate ajunge în presã, poate fi subiect de scandal, poate fi folositã ca armã electoralã, ca mijloc de santaj, sau poate constitui temeiul unor acuzatii grave.
            Aceeasi imagine este aptã sã aducã atingere vietii private a unei persoane, cu consecinte uneori incalculabile în plan personal, familial sau profesional.
            În caz contrar - când se vor destepta românii - vom avea un sir întreg de procese cauzate de performantele tehnice ale radarului si de consecintele juridice ale acestei tehnici, apte sã aducã atingere unor drepturi fundamentale ale omului.
            Dacã Madona a obtinut 15.000 de Euro despãgubiri pentru publicarea, fãrã aprobarea sa, a unor fotografii de la nuntã, de ce nu ar cere daune un sot adulter sau o sotie nevinovatã, pentru fotografiile fãcute, fãrã aprobarea lor, de cãtre radarul politiei, si care au produs consecinte în viata intimã, privatã si familialã?

Sumar

Articolul precedent

Articolul urmator