 Numarul 26 Decembrie 2003 |
puls Primim
la redactie |
|
| Redactia | ||
| Numarul 26 Decembrie 2003 |
puls Primim
la redactie |
|
| Redactia | ||
Ca urmare a articolului «Vã reprezintã o clicã»
(nesemnat), publicat în editia 8 – 13 octombrie 2003, Presedintele Curtii
de Apel Bucuresti, judecãtor dr. Dan Lupascu a dispus verificarea aspectelor
semnalate, de cãtre un judecãtor inspector din cadrul Curtii de
Apel Bucuresti.
Pentru informarea exactã si promptã a opiniei publice, vã
solicitãm sã dati publicitãtii si rezultatul acestor verificãri.
„În articolul publicat în revista In Justitie nr. 21/2003, se face
referire la atitudinea unui judecãtor de la Judecãtoria Sectorului
3 Bucuresti, fatã de o parte dintr-un dosar care a formulat o cerere
pentru imposibilitatea de prezentare a apãrãtorului sãu.
În articol, cât si verbal, redactorul articolului a precizat cã
judecãtorul s-a exprimat astfel: „unde sunt, cã vã reprezintã
o clicã”.
Discutând telefonic cu redactorul, acesta a precizat cã judecãtorul
care s-a exprimat astfel, a condus sedinta de judecatã la Completul 4
din data de 01 octombrie 2003.
Din verificãrile efectuate a rezultat cã sedinta de judecatã
de la data de 01.10.2003 a fost prezidatã de doamna judecãtor
Anghelutã Ioana.
În sedinta de judecatã de la data de 01.10.2003, s-au formulat
cereri pentru lipsã de apãrare în douã dosare: în
dosarul nr. 12975/2002, în care reclamantul era asistat de un reprezentant
al Ligii Democratice pentru Dreptate; în celãlalt dosar, cererea
de lipsã de apãrare a fos depusã prin serviciul registraturã
si partea nu s-a prezentat la strigarea dosarului.
În dosarul nr. 12975/2002, judecãtorul a precizat cã, cel
mult ar fi putut afirma „vã reprezintã o ligã”, nu o clicã,
cum se mentioneazã în articol.“
Nota redactiei: Am luat act. Probabil de vinã a fost acustica sãlii.
Articolul era semnat de autorul întregii pagini.
 Sumar
|
 Articolul
precedent |
Articolul urmator  |