"Societatea nu are dreptul sã mã judece, când nu este în stare sã mã apere"     Istrate Micescu		NUMĂRUL 1 Februarie 2004
Singurul saptamânal dedicat apararii drepturilor omului Publicatie a Fundatiei "REPORTER"; Presedinte : Avocat Graziela Bârlã

	pagina cititorului
	avocat Catalin  Petrica RADU

       Testament olograf modificat

       Alexandru NICOLAE – Bucuresti
       Familia Nicolae achizitioneaza, de la o persoana în vârsta (nu precizeaza în scrisoare nici data, si nici felul actului prin care a devenit proprietarar: cumparare pur si simpla, întretinere, renta viagera etc), apartamentul în care locuieste în prezent.
       Vânzatoarea întocmeste un testament olograf prin care numeste legatar universal o ruda, în cuprinsul masei succesorale fiind inclus si acest apartament. Se pare ca o alta persoana decât testatoarea altereaza continutul testamentului schimbând, prin razuire si suprascriere, data redactarii acestuia.
       Dupa decesul fostei proprietare, eveniment tragic produs în noiembrie 1995, temându-se ca ar putea fi deposedat de apartament, dl. Nicolae deschide o actiune civila împotriva mostenitorului testamentar, solicitând instantei constatarea nulitatii absolute a actului de ultima vointa si desfiintarea certificatului de mostenitor (în cuprinsul caruia nu figureaza si apartamentul), eliberat în baza testamentului, de un birou notarial. Totodata, abia în 2001 formuleaza si o plângere penala împotriva legatarului, acuzându-l de fals.
       În prima instanta, actiunea civila a fost respinsa, iar plângerea penala treneaza la Parchetul de pe lânga Judecatoria sectorului 5.
       ***
       Din scrisoarea dvs. lipsesc o serie de informatii importante:
       - din ce cauza sunteti în pericol sa va pierdeti locuinta (legatarul a formulat o petitie de ereditate împotriva dvs., va ameninta, a cerut anularea vânzarii etc.?);
       - de ce a fost nevoie de o ordonanta presedintiala si ce obiect a avut aceasta?;
       - ati declarat apel împotriva sentintei care va nemultumeste?
       În principiu, conform datelor pe care ni le-ati furnizat, solutia instantei civile este corecta. Am observat ca ati citit destul de atent Codul civil si, credem noi, trebuia sa retineti si regula prevazuta de art. 978: interpretarea clauzelor îndoielnice trebuie facuta în sensul în care pot produce efecte; daca instanta aprecia numai pe baza unor prezumtii, asa cum doriti dvs., fara alte probe, ca modificarea datei testamentului a fost realizata chiar de autoarea lui, trebuia trasa concluzia ca a dorit sa revoce, în mod tacit, acest act, deci el nu si-ar mai fi produs efectul.
       Pe de alta parte, credem ca existenta acestui testament nu va afecteaza dreptul de proprietate asupra locuintei, indiferent daca redactarea actului a fost anterioara sau ulterioara cumpararii imobilului de catre dvs. Daca initial a fost întocmit testamentul, legatarul universal nu poate reclama nici un drept asupra lucrului vândut ulterior de catre testator, mostenitorul urmând a prelua numai bunurile care existau la data decesului în patrimonial autorului sau, iar daca imobilul nu mai era proprietatea autorului testamentului la data la care acesta si-a asternut pe hârtie vointa pentru situatia mortii sale, testamentul este nul partial, pentru lipsa de obiect. Având în vedere ca în certificatul de mostenitor eliberat în temeiul testamentului nu este mentionat apartamentul dvs., nu credem ca se poate retine vreo culpa în sarcina notarului care a instrumentat procedura succesorala.
       În ceea ce priveste actiunea penala, va sfatuim sa adresati o plângere prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria sectorului 5, prin care sa aratati ca se tergiverseaza rezolvarea dosarului. Totusi, având în vedere ca s-au scurs deja 7 ani de la momentul eventualei savârsiri a falsului, nu credem ca se mai poate rezolva mare lucru, fiindca va interveni prescriptia raspunderii autorului falsului.

Executarea pedepsei amenzii penale

       Gheorghe HULPOI, Ion FUICU - Anina
       Prin decizia penala nr. 131/R/2001, I.F. a fost condamnat la amenda penala si daune morale pentru infractiunea de vatamare a integritatii corporale, prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 Cod penal. Celelalte persoane învinuite au fost achitate.
       Doreste câteva lamuriri cu privire la hotarârea judecatoreasca si la executarea sanctiunilor.
       ***
       Mentiunea „definitiva si irevocabila“ (avem rezerve cu privire la calitatea de „irevocabila“ a unei hotarâri penale, deoarece Codul de procedura penala nu consacra acest atribut, el fiind întâlnit numai în cazul hotarârilor civile), semnifica faptul ca decizia la care se refera nu mai poate fi atacata pe cai ordinare - apel sau recurs - si poate fi executata silit cu ajutorul fortei de constrângere a statului.
       În termen de 3 luni de la pronuntarea deciziei, cel condamnat trebuia sa achite integral amenda penala la care a fost condamnat sau, în acelasi interval de timp, putea cere în scris Judecatoriei Oravita sa încuviinteze plata amenzii, temei juridic al acestei petitii fiind art. 425 alin. 2 Cod procedura penala. Daca nu se procedeaza în nici unul din cele doua moduri aratate, condamnatul va fi executat silit, respectiv i se vor scoate la vânzare bunurile proprii: un al treilea mod de executare a pedepsei este ca amenda sa fie transformata în închisoare, pe baza dispozitiei instantei, conform art. 631  Cod penal.
       Persoanele care au fost achitate pot cere cheltuieli de judecata de la partea vatamata, constând în onorarii avocatiale, deplasari, etc., dar numai daca acestea poseda acte justificative - chitante, bilete de calatorie, s.a. Daca nu au solicitat aceste speze în cadrul procesului penal, pot deschide proces civil separat.
       Nu putem raspunde si celorlalte întrebari, din lipsa datelor. Luati legatura cu un avocat din partea locului.

Sumar

Articolul precedent

Articolul urmator